Alles nur Durchschnitt in der Manege

Politische Meinung wird bei „Absolute Mehrheit“ mit Geld belohnt. Kann eine Talkshow so funktionieren?

Professor Dr. Udo Göttlich: Bei der Sendung „Absolute Mehrheit“ wird zunächst nur das, was Stefan Raab bisher gemacht hat, fersehspezifisch in das Talkshow-Genre übertragen. Wie in „Schlag den Raab“ oder bei der Suche nach dem besten Wok-Fahrer geht es auch hier um einen Gewinn in einem Wettbewerb. Jetzt wird der Wettbewerb einfach dahingehend ausgeweitet, dass man die scheinbar mehrheitsfähigste Meinung mit 100.000 Euro kürt, die der „Kandidat“ spenden oder als Gewinn einbehalten kann. Der Eindruck, den Sie mit ihrer Frage formulieren – ‚Meinung gegen Geld’ – hat natürlich etwas Anrüchiges. Dabei erfordert die Sendung nicht notwendig einen Geldpreis. Der Gewinn ist einfach der ProSieben- beziehungsweise Raabspezifische Gag. Ich sehe Stefan Raab auch eher – ähnlich wie Günther Jauch bei ARD und RTL – als universellen Anchorman, der von Talk bis Quiz bei seinem Sender einfach alles können muss. Nur das Raab stärker dem Typ Zirkusdirektor entspricht.

Rechtfertigt der Zuschauergewinn diese provokante Aufmachung einer politischen Sendung?

Göttlich: Grund für die aktuelle Aufmerksamkeit ist nicht unbedingt die provokante Aufmachung, sondern zunächst einmal die Neugierde bestimmter Publikumsgruppen, die sehen wollen, wie Raab sich in seinem neuen Format schlägt. Über die Aussagekraft dieser Zuschauerschaften, was ja an sich noch keine Quote ist, wird sich erst etwas sagen lassen, wenn Raab drei oder vier Mal auf Sendung war. Ob es unbedingt eine jugendliche Zielgruppe wird, ist ebenfalls noch nicht ausgemacht. Man muss dazu auch immer noch die Themenabhängigkeit mitbedenken.

Aber kann man Raab überhaupt auf den Markt der politischen Meinung loslassen?

Göttlich: Stefan Raab ist schwer mit einem journalistischen Profil und mit einer klaren Meinung zu verbinden. Er hat zunächst eine Talkshow aufgebaut, die anders als die bekannten Genre-Vertreter Illner, Maischberger, Will und so weiter nicht auf tages- oder wochenaktuelle Themen eingeht, sondern für die ausgewählten Gäste oder Kandidaten zugeschnittene Themenblöcke bietet. Auch wenn die anderen Talkshows ebenfalls mittlerweile im breiten Stil unterhaltende Kommunikation leisten, haben zumindest Jauch, Plasberg, Will oder Illner mit ihren Redaktionen noch einen journalistischen Anspruch. Bei Raab sehe ich das nicht so gegeben. Er lässt seine Sendung lieber durch Peter Limbourg in der Rolle als Schiedsrichter journalistisch begleiten.

Bundestagspräsident Norbert Lammert sprach nicht nur von Provokation, sondern sah mit Raabs Format gleich die gesamte politische Kultur zu Grabe getragen. In wie weit kann man ihm Recht geben?

Göttlich: Polit-Talkshows besetzen im Sinne der Medienlogik eine ganz bestimmte Nische bei der Meinungsbildung. Die formalen Eigenschaften einer Talkshow folgen dabei einem ganz spezifischen Parameter: Dem Erfolg beim Publikum. Danach werden Gäste und Themen ausgewählt. Schließlich haben die Konkurrenten in allen Sendern keine Scheu, ein Thema in einer Woche in drei oder vier Shows gleichzeitig zu behandeln. Dadurch wird in einer gewissen Weise eine Durchschnittsmeinung ausgehandelt, die vielfach den Stilmitteln der Intimisierung, Privatisierung, Personalisierung oder Skandalisierung folgt. Da könnte man bei Lammert einsetzen und sagen: Das ist der Verlust der politischen Kultur. Es werden immer die gleichen ‚Quotenprovokanten’ eingeladen, die immer den erwarteten Durchschnitt produzieren. Es findet sich kaum noch etwas Überraschendes, was bei fünf Talkshows in der Woche allein in der ARD auch nicht verwundert. Und da hat Raab versucht, eine Schneise zu schlagen und etwas Neues vorzulegen, von dem sich erst zeigen muss, ob dort vielleicht auch mal eine unerwartete Meinung vorne liegt.

Nun präsentieren also die immer gleichen Gesichter die immer gleichen Meinungen im Fernsehen. Was sagt das über den Politiker von heute aus?

Göttlich: Was Lammert vielleicht auch zwischen den Zeilen ausdrücken wollte, ist, dass man schon darüber überrascht sein darf, dass Politiker scheinbar über jedes Stöckchen springen, das man ihnen von Senderseite hinhält. Es zählt offenbar – und das finde ich besonders interessant – wer auf der Mattscheibe gesehen wird; unabhängig davon, ob er in der Diskussion eine Chance hat, seine Meinung vermitteln zu können. Die Politik folgt ganz offenbar auch dem ‚Eindrucksmanagement’ des Fernsehens.

Gibt es denn für politisch Interessierte irgendeine Talkshow, die vernünftigen Talk besonders gut vormacht?

Göttlich: Als Frank Plasberg noch im WDR unterwegs war, hat er mit ‚Hart aber Fair’ noch eine innovative Sendung vorgelegt. Als er etabliert war, folgt er der gleichen Inszenierungslogik, wie alle anderen Talkshows in der ARD auch. Seine ganze Rolle als konfrontativer Talker ist mittlerweile zu einem Schlichter konvertiert. Dabei braucht man nicht am Ende jeder Sendung dazu einladen, dass sich alle liebhaben sollen. Denn vorher und nachher haben sich sowieso alle lieb. Politik erfahren wir auch hier durch die Brille einer fernsehspezifischen Inszenierungslogik, wie bei allen anderen Talkshows im Übrigen auch.

Ist das, was Raab gemacht hat, denn wenigstens eine Innovation?

Göttlich: Für ihn auf jeden Fall, weil er nun das bedient, was seine Kollegen Jauch und Pilawa ebenfalls bedienen. Er ist der Alleskönner bei seinem Sender: Und das ist der neue Trend. Raab steht für Fernsehshows, für Musikshows und jetzt auch für „veritablen Polit-Talk“ mit jugendlichem Einschlag. Das ist das Muster, und dafür muss auch ProSieben das Talkshowgenre bedienen.


Foto: Presselounge ProSieben